CIG alega que todo se ha generado para crear dudas y mala prensa.
El pasado mes de diciembre se hizo público que Crytek había presentado una demanda contra Cloud Imperium Games y Roberts Space Industries por infringir sus derechos de autor mediante el uso de CryEngine para crear activos que no pertenecen a Star Citizen.
CIG ha respondido a esta demanda y busca que se desestime el caso debido a citas selectivas del acuerdo de licencia de juego. Según lo expuesto por los abogados de CIG, la demanda se ha generado para crear dudas y mala prensa. Además, añaden que Crytek oculta el actual Acuerdo de licencia de juego (GLA) al tribunal y a la prensa, como también el GLA elimina prácticamente todas las reclamaciones y remedios que CryTek busca; la admisión de CryTek de que los demandados ni siquiera están usando CryEngine elimina el resto.
Alegaciones a las reclamaciones por parte de CryTek
Reclamación: A CIG sólo se le dio permiso para hacer «el juego» (singular) con CryEngine, la venta de un segundo juego (SQ42) es una violación de esto.
Defensa: El GLA define «el juego» tanto como «‘ Space Citizen’ y su juego relacionado «Squadron 42», con un pasaje que permite cambios de nombre (Space Citizen > Star Citizen). Además, este término no se aplica a ningún juego hecho sin CryEngine, y CryEngine ya no se utiliza.
Reclamación: CIG violó la GLA al cambiar de CryEngine a Lumberyard, sólo se les permite «exclusivamente» usar CryEngine.
Defensa: La GLA dice que se les conceden «derechos exclusivos de uso de CryEngine» y el derecho «a integrar exclusivamente CryEngine en el juego». El significado legal establecido en esta redacción es que el derecho se les da sólo a ellos (y a aquellos subcontratados dentro de los términos), no que sólo se les permite utilizar CryEngine.
Reclamación: CIG ya no muestra avisos de copyright de CryTek en el juego, en violación de la GLA.
Defensa: Esta obligación sólo se aplica si CIG está usando CryEngine, lo cual no es así.
Reclamación: Ortwin fue empleado por CryTek antes de convertirse en abogado y cofundador de CIG, por lo que tuvo un conflicto de intereses al negociar el contrato.
Defensa: Ortwin recibió una renuncia firmada de CryTek que desestimó cualquier conflicto de intereses.
Reclamación: El código fuente confidencial fue mostrado en Bugsmashers y revelado a FaceWare en violación de la GLA.
Defensa: No se proporcionó ninguna defensa, aunque FaceWare estaba tras el cambio a Lumberyard.
Reclamación: Se requirió que CIG proporcionara cualquier corrección de errores que desarrollara para CryEngine hasta el lanzamiento.
Defensa: No se proporciona defensa.
Declaraciones adicionales
La GLA prohíbe a cualquiera de las partes buscar cualquier daño entre sí «excepto por actos intencionales u omisiones o actos de negligencia grave».
CIG, no RSI, es el firmante de la GLA, por lo que CryTek cometió un error legal al perseguir a RSI en lugar de CIG en varias reclamaciones.
CIG pretende que se desestime la totalidad de la reclamación con prejuicio (salvo que se lleve a cabo cualquier otra acción conexa) alegando que ninguna de las reclamaciones es suficiente.
Pese a todo esto y visto la defensa planteada por Cloud Imperium Games, solo queda ver si el caso se desestima y si no es así, que es lo que dicta el juez de turno. Seguiremos atentos a cualquier información que vaya saliendo y si estás interesado en saber todos los detalles al completo te dejamos los enlaces a:
